Alkoholrelateret bilulykke og hospitalskompensation

Efter bilulykken blev jeg kørt til hospitalet, hvor der blev taget et røntgenbillede af kraniet med resultatet: et oversigtsbillede af kraniet uden mærkbare posttraumatiske ændringer. Efter 3 dage blev jeg løsladt hjem. Imidlertid følte jeg stadig smerter i min kæbe. Efter 10 dage var smerten stadig uudholdelig, så jeg gik til kirurgen for en kontrol, hvor jeg fik et svar om, at han ville skade og gå væk. Så jeg gik privat til tandlægen og tænkte, at tanden måske var forstyrret. Tandlægen beordrede et pantomogram, og derefter diagnosticerede han en kæbefraktur. Jeg gik til kirurgen, der først efter at have set dette billede henviste mig til maxillofacial kirurgisk klinik, hvor 14 dage efter ulykken blev kirurgisk samling af underkæben udført. Kan jeg ansøge fra hospitalet om underdiagnosticering af kæbefraktur? Betyder det faktum, at jeg var påvirket af alkohol i ulykken?

At en ulykke under påvirkning af alkohol bærer bestemt et negativt billede af ofrets situation. Ikke desto mindre bør hospitalet - læger korrekt diagnosticere bruddet i underkæben og starte behandlingen med det samme.

Spørgsmålet om kompensation kan altid være vanskeligt. Det er nødvendigt at overveje mulige komplikationer forårsaget af det tidspunkt, hvor behandlingen blev startet, fra den første røntgen på hospitalet gennem besøget hos tandlægen. Spørgsmålet om mulig erstatning bør overvejes i nærværelse af en advokat, der, når man undersøger den medicinske dokumentation i dette tilfælde, bør realistisk vurdere chancerne for at blive kompenseret.

I medicinske forsøg viser det sig ofte, at skaden, som patienten lider under medicinske procedurer, ikke er et resultat af en medicinsk, diagnostisk eller terapeutisk fejl, en læges manglende viden eller kvalifikationer eller en uforudsigelig kropsreaktion, men snarere organisatoriske fejl og uagtsomhed hos læger eller medicinsk personale eller overtrædelse af medicinske standarder og procedurer, som det skete i sagen. Organisatoriske fejl, der indikerer en funktionsfejl på anlægget (f.eks. Uberettiget afvisning af at indlægge en patient på hospitalet eller forsinket med at yde lægehjælp, når patientens tilstand kræver øjeblikkelig handling, mangel på specialister, uagtsomhed med hensyn til sikkerhed, hygiejne og patientpleje, defekte apparater, defekt patientidentifikation og behandling af en anden patient osv.) er institutionens egen skyld (artikel 415 i den civile lov), mens anden uagtsomhed udgør en manglende udøvelse af behørig omhu af læger og medicinsk personale, som virksomheden er ansvarlig for som for underordnede (artikel 430 i den civile lov).

Husk, at vores eksperts svar er informativt og ikke vil erstatte et besøg hos lægen.

Uafhængig juridisk ekspert med speciale i medicinske anliggender.