Du betaler månedlige sundhedsforsikringsbidrag til den nationale sundhedsfond, og når det f.eks. Kommer til at implantere en endoprotese, kan du ikke bare betale ekstra for en, der tjener dig resten af dit liv. Som en del af forsikringen kan du få et implantat, der skal udskiftes om få år. Vil du have det bedre? Betal det fulde beløb.
Loven om patientrettigheder og patientombudsmand, der har været i kraft siden 5. juni 2009, indeholder en bestemmelse, hvor vi læser, at patienten har ret til sundhedsydelser svarende til den aktuelle medicinske viden. Med andre ord kan de forvente at blive behandlet eller diagnosticeret med de mest opdaterede og gennemprøvede behandlingsmetoder. Desværre er dette kun en teori, for faktisk behandles vi hver især med det, der er, eller som tilladt i henhold til reglerne i National Health Fund. Det har ikke altid at gøre med "nuværende medicinsk viden".
For nylig var der en bølge af kritik i medierne mod sundhedsministeriet, der valgte en forlængelse af kontrakten med en privat kataraktklinik og faktisk for patienter, der havde planlagt operationer. Men denne sag henledte offentlighedens opmærksomhed på det stadig uløste problem med ikke-standardiserede medicinske tjenester. Hvad betyder det? Under polske forhold har patienten ikke ret til at medbestemme, hvordan han skal behandles. Han kan for eksempel ikke betale ekstra for, at han får en linse af bedre kvalitet implanteret i en klinik eller et hospital, en bedre endoprotese i tilfælde af hofteudskiftning osv. Enten tager du, hvad National Health Fund giver dig, ellers bliver du slet ikke behandlet.
Kontroversielle behandlingstilskud
Udskiftning af linser, der fjerner grå stær mod et ekstra gebyr, vækkede følelser, der var uforholdsmæssige for selve fænomenet. Når alt kommer til alt, bruger mange af os ikke-standardiserede tjenester ved at besøge en tandlæge, gynækolog, øjenlæge. Vi tager derhen for vores egne penge, fordi vi vil have fyldninger lavet af bedre materialer, have en korrekt indsamlet cytologi, ultralyd udført på moderne udstyr osv. Dette er tilladt, selvom disse former for lægebehandling er garanteret af National Health Fund. Patienter beder ikke om deres andel af præmien. Måske fordi de normalt ikke er meget høje omkostninger. Men når det er nødvendigt at udføre en operation - ændres proportionerne. Næppe nogen har råd til at finansiere det fuldt ud. I årevis var der også praksis med at betale ekstra for patientens ekstra standardbehandling.
Den nationale sundhedsfond tolererede sådanne tilbud fra hospitaler, især da de fleste af dem gennemgik sikkerhed gennem fonde eller donationer. På nuværende tidspunkt, på trods af manglen på ændringer af reglerne, behandler National Health Fund sådanne aktiviteter som ulovlige, og hospitaler, der beslutter at acceptere subsidier, får bøder eller mister kontrakter.
I mellemtiden mener mange advokater, at valg af behandling over standard er patientens ret. Hvis patienten venter på den planlagte operation og ønsker at betale ekstra for at få en bedre protese implanteret eller ønsker at blive syg under bedre forhold, skal han have ret til det. Når alt kommer til alt kastede han ingen ud af ventekøen, han skadede ingen. Så hvorfor nægtes patienter retten til at investere i deres eget helbred?
Desværre afvises afhandlingen om, at valget af behandlingsmetode er patientens ret, af National Health Fund, som pålægger sine egne behandlingsbetingelser. Han er monopolist og har råd til det.
System uden for systemet
Kilden til al forvirring er upræcisionen af den garanterede ydelsespakke. På trods af dommen fra forfatningsdomstolen fra 2004, der udtrykkeligt beordrede lovgiveren til at gøre en indsats for at definere, hvor i sundhedsvæsenet statsstøtte ender. På trods af introduktionen af "kurven" i 2010 er den offentlige ydelsesstandard stadig udefineret. Derfor vides det heller ikke, hvad der er behandling over standard. Men der er områder, hvor grænsen er synlig, og alligevel accepterer den nationale sundhedsfond og sundhedsministeriet ikke subsidier. F.eks. Giver normal fødsel, beskrevet i standarderne og i "kurven", ikke anæstesi, men National Health Fund hævder, at den er garanteret. Den nationale sundhedsfond anslog betalingen til hospitalet for indlæggelse af fødsel til ca. 1700 PLN, hvoraf anæstesien i sig selv koster omkring 700 PLN. Proceduren er undervurderet. Hospitaler skulle finansiere anæstesi, og de har ikke pengene til det. Derfor opkrævede de et tillæg fra deres patienter.
Indførelsen af forbuddet mod subsidier oversat til ubehag i arbejdskraft. I øjeblikket administreres patienterne for eksempel lattergas i stedet for ægte anæstesi.
Der er intet sundhedssystem i verden, der kan levere alle medicinske tjenester gratis til sine borgere. Derfor vil problemet med individuelle subsidier komme tilbage som en boomerang.
En dag bliver vi nødt til at bestemme, hvilket område, inden for hvilke typer procedurer, medfinansiering fra patienter er mulig for at have penge i den fælles fond til komplicerede operationer og til behandling af dem, der ikke har penge til tilskud.
Præmien forbliver hos os
Patienter, der ønsker "mere", er rasende over det faktum, at hvis de ønsker at bruge en ikke-standard medicinsk service, skal de reparere deres helbred uden for NHF-systemet.
Du ønsker at få bedre behandling, men lad sygesikringsbidraget være i National Health Fund. Patienten er ikke i stand til at modtage det beløb, der er fastsat af den nationale sundhedsfond til en given procedure, og betale forskellen. Hvis han ønsker en bedre service, er han ude af systemet. Han skal selv betale for alt. Argumentet om, at dette kun fungerer for de rige, er falsk. Det er lettere for alle at betale noget ekstra end at betale for det hele. Det nuværende system deler mennesker. De rige har råd til at betale ud af lommen, de fattige ikke. Socialt ville en meget bedre løsning være at støtte borgernes egne sundhedsfremmende forhåbninger, fordi det også skaber en chance for bedre behandling for mennesker, der skal tælle hver øre.
Den åbenlyse løsning
Det er vanskeligt at se skjulte og urene mål i tilskud til medicinske tjenester. Når alt kommer til alt kan både sundhedsministeriet og den nationale sundhedsfond kontrollere kvaliteten af de tjenester, der tilbydes "mod et ekstra gebyr", du kan regulere priserne, som i tilfældet med lægemidler kan du definere det maksimale niveau for tilskud osv. Men du kan ikke benægte virkeligheden!
På apoteket bliver vi spurgt, om vi vil have et billigere alternativ, eller om vi vil betale ekstra for et dyrere lægemiddel, og ingen er overraskede over det, ingen protesterer. Apotekeren er endda forpligtet til at informere os om denne mulighed.
Desværre er dette ikke længere muligt med behandling. I mellemtiden ville det være sundere, hvis de samme regler gjaldt for udskiftning af linser, udskiftning af led, påsætning af gips, behandling af tænder under National Health Fund og andre medicinske procedurer. Loven siger klart, at patienten skal have de nødvendige ting til en given operation som en del af forsikringen. Og sådan er det. Hvis en patient kan vælge en linse, der vil eliminere astigmatisme ud over grå stær, eller en hofteprotese, der varer resten af sit liv, hvorfor kan han ikke bruge det, hvorfor er staten imod det? Desuden trues borgeren, at hvis han ønsker bedre lægehjælp, mister han retten på grund af det månedlige sundhedsbidrag. Dette er en begrænsning af den subjektive ret til sundhedsbeskyttelse.
--dziaanie-dawkowanie-skutki-uboczne.jpg)
