Bekymring er en del af den menneskelige natur

Hvis din reaktion på dine bekymringer normalt er angst - hvis du ofte føler frygt, når du slet ikke er i fare - betyder det så, at du tager fejl? Det korte svar er nej. Det er en del af vores menneskelige natur. Nogle gange er vi bange, selvom vi ved, at intet er i fare.

Du ved, det er bare en film, og alligevel føler du frygt

Seere af thrillere er opmærksomme på, at hvad de ser "kun er en film". Det betyder dog ikke noget. De er alligevel så bange. Denne evne til at bukke under for frygt, på trods af troen på, at der ikke er nogen fare, er et kendetegn for vores art. Hvis dette ikke var tilfældet, ville Stephen King have skrevet artikler til kvindeblade. Tag dette i betragtning, hvis du er vant til at bebrejde dig selv og selvkritisere dig selv, fordi du er bekymret for overdreven og uberettiget frygt.

Hvis du ser en ekstremt skræmmende gyserfilm og føler frygt, mens du gør det, kan du fortsætte med at fortælle dig selv, at "det er bare en film", men dette hjælper sjældent med at skubbe angst til side. Hvis du virkelig er bange for noget, og en kærlig ven råder dig til at "holde op med at bekymre dig om det", er chancerne for, at det fungerer, også små. En af grundene til, at disse metoder sjældent lykkes, er fordi vi ikke direkte styrer vores tanker. Vi kan fokusere opmærksomheden på et specifikt problem, der skal løses, såsom et krydsord eller et matematisk problem.

Vi kan ikke tvinge vores hjerne til kun at producere de tanker, vi ønsker, og stoppe med at give den de uønskede tanker. Ingen kan gøre det.

Vores problem med angst handler ikke kun om ikke at have kontrol over vores tanker. Problemet er, at vi ofte tror, ​​at vi skal kontrollere vores egne tanker uden at indse, at denne tro er falsk. Dette fører os til en unødvendig kamp med vores egne tanker, der er kontraproduktive.

Hvorfor plages jeg af sådanne tanker?

Du forstår måske allerede, hvad jeg mener, når jeg skriver om gyserfilm, og alligevel bebrejder du dig selv for at give efter for frygt og give efter for din frygt. Nogle mennesker rapporterer, at de kan forstå følelsen af ​​frygt, når de ser gyserfilm, men de bliver nogle gange bange ikke kun for gyserfilm, hvilket får dem til at føle sig skyldige.

Selvom disse mennesker ikke sidder i en biograf i den virkelige omverden, kan de på en måde betragtes som seere på en skræmmende film. Projektionen finder sted "i deres hoveder", i den indre verden - det rum, der er vores fantasifelt. Dette er et privat show, altid tilgængeligt for et publikum. Det er en solo forestilling, en monolog fuld af "undrende" om usandsynlige katastrofer. Hvorfor spiller dette skuespil ud i dit hoved? For at forstå dette skal du overveje angstfunktionen.

Hvorfor har vi brug for frygt?

Hvad tror du frygt er til? Hvor kommer denne tendens til at give efter for frygt?

Du har ret, når du tror, ​​det har at gøre med at være opmærksom i tilfælde af en nødsituation. Det handler om at genkende potentielle problemer og trusler, før de udvikler sig til en alvorlig krise, så vi kan finde løsninger, der vil sikre vores sikre eksistens. Det er en værdifuld evne. Vi har brug for hende. Vi har hjerner, takket være hvilke vi sandsynligvis er i stand til at forestille os forskellige versioner af situationen og planlægge vores reaktioner i større grad end andre arter. Dette er grunden til, at en gammel jæger udtænkte en metode til at fange gigantiske mammutter i gruber for at gøre dem mad til hele stammen. Takket være denne evne blev mennesket jordens vigtigste rovdyr på trods af at der ikke manglede større, stærkere og hurtigere dyr udstyret med mere kraftfulde tænder og kløer.

Forkerte forudsigelser

Denne evne til at visualisere det fremtidige begivenhedsforløb er ikke perfekt. Kan ikke være. Vi kender ikke fremtiden, før den ankommer, og vores ideer om de kommende ting kan vise sig at være forkerte. Der er kun to typer af sådanne fejl.

Den første type fejl er "falsk tilstedeværelse." Vi er overbeviste om, at der er noget, når det ikke er der. Hvis en huleboer krummer sig i sin hule hele dagen, skælver af frygt, fordi han tror, ​​at han hører en sabeltandet tiger, der lurer i nærheden, og faktisk hører han lyden af ​​flere kaniner, som han kunne afsætte til et måltid for hele stammen, vi taler om falsk tilstedeværelse. Hulemanden vil ikke blive fortæret af en falsk tilstedeværelse, men kan forhindres af den i at gå udenfor og få den mad han har brug for eller opdage at han planlægger at angribe en nabostamme. Den anden type fejl kaldes "falsk fravær". Vi håndterer det, når vi tager fejl, når vi mener, at noget ikke er der. Hvis en huleboer forlader sin hule, overbevist om, at han ikke vil møde nogen sabeltandet tiger i området, mens et eksemplar af denne rovdyrsart stille og tålmodigt lurer efter ham skjult mellem klipperne, har vi et falskt fravær at gøre. En hulemand kan spises af falske fravær.

Intet sind er ufejlbart, så du vil ikke undgå at lave nogle fejl. Hvilken slags fejl ville du være villig til at begå? Vil du hellere fejlagtigt tro, at en tiger venter på dig, eller tro at der ikke er nogen tiger, når et rovdyr rent faktisk ville gemme sig? Den menneskelige hjerne har en tendens til at foretrække den første type fejl frem for den anden type, hvilket resulterer i kronisk angst. Dette betyder, at du sandsynligvis aldrig vil blive overrasket af en sabeltandet tiger, men du vil bruge meget tid sammenklappet i mørket, og mens du skjuler dig, vil vove fra andre stammer stjæle dine afgrøder og spise din ristede kanin.

Måske var det konditioneringen af ​​den første slags fejl i den menneskelige hjerne, der hjalp vores arter med at overleve.

Menneske lærer ved sine fejl

Denne tendens, ligesom ethvert andet træk, såsom højde, blev fordelt forskelligt på menneskeheden. Nogle udviser dette træk i vid udstrækning, andre minimale. Det er godt for stammen at have begge typer mennesker i sin sammensætning: aggressive krigere er lige så værdifulde, frygtløse nok til at give dem mulighed for at komme ud af hulen og give deres stammefolk mastodonkød til middag, da deres forsigtige stammefolk, der ikke vil deltage i jagten, vil leve længe nok. at opdrage den næste generation for at fodre det majs, de har dyrket.

Det er således muligt, i det mindste i skalaen for hele arten, at angive de positive virkninger af frygt. Det er derfor, vi ofte har tendens til at bekymre os. Nogle af os har fået det genetisk nedarvet i større grad end andre. Hvis du kæmper med kronisk angst, er det sandsynligt, at dine forfædre havde lignende bekymringer.

Du undrer dig måske over, om dette er et lært problem. Du spørger dig selv, om du har pålagt dig rollen som en evigt bekymrende hysteriker. Og selvfølgelig antager du, at du er skyld i det hele.

Er det hele din skyld?

Ingen. Hvis du tror, ​​at hver af os er en blank skifer ved fødslen, og at vi udvikler hele vores personlighed med alle vores kvaliteter i læringsprocessen, har du forkert. Når du besøger den nyfødte enhed på et nærliggende hospital og ser på alle de nyfødte babyer der er besøgt af stolte slægtninge der, vil du se, at hvert spædbarn reagerer forskelligt på lys og støj. Nogle ser direkte på den retning, som brummen og lyset stammer fra, hvilket giver indtryk af at være nysgerrige. Andre græder og ser ud til at lide. Der er også dem, der ikke viser nogen interesse. Disse børn er lige født, men alligevel har de uden tvivl forskellig forståelse af truslen og fortolker den på forskellige måder.

Hvis du som voksen oplever overdreven kronisk angst, er det meget sandsynligt, at denne tendens havde manifesteret sig i dit liv, før du overhovedet betragtede det som et problem. Du kan lige så godt stoppe med at overveje, om du havde tendens til at bekymre dig for meget i barndommen og ungdommen, og diskutere, hvad dine forældre og ældre søskende har at sige om det. Det er almindeligt for en person at udvise denne tendens i lang tid, før den overhovedet er klar over det.

Vi er vant til sindets engagerende arbejde og sidestiller ofte vores tanker med virkeligheden.

Den menneskelige hjerne udviklede sig ikke, så vi kunne afbalancere bankkonti, håndtere kvantefysik eller nyde romaner. Det udviklede sig til at gøre det muligt for vores art at overleve, hvor evnen til at undgå farer og evnen til at løse problemer viste sig at være afgørende. En hjerne, der var mere følsom over for trusler - selvom den så ti gange flere tigre end der var - gav en fordel, og et menneske med den var mere tilbøjelige til at overleve og reproducere.

Vores menneskelige hjerne har bevaret denne grundlæggende funktion den dag i dag - undgå farer og løse problemer. Imidlertid har miljøet, hvor mennesket lever, ændret sig fuldstændigt. Vi behøver ikke længere at beskæftige os med rovtigre, klippeskred og sump som vores hulefædre. På trods af dette fortæller hjernen os stadig at være opmærksomme på farlige situationer - selv de utrolige, rent hypotetiske - og se efter måder at undgå dem på.

Kilde: Genoptrykt med tilladelse fra New Harbinger Publications, Inc. (www.newharbinger.com)

Bekymringstricket: Hvordan din hjerne får dig til at forvente det værste, og hvad du kan gøre ved det, David A. Carbonell

Teksten kommer fra bogen "In the Trap of Angst. How to Outsmart Your Brain and Stop Worrying" af David A. Carbonell (Jagiellonian University Press). Forfatteren er en klinisk psykolog med speciale i behandling af angstlidelser. Arbejder i Chicago. Han skrev også bogen "Panic Attacs Workbook".

I Angstens fælde forklarer han på en tilgængelig og engagerende måde, hvorfor de gamle kliché-antiangststrategier ikke fungerer, og hvorfor vores anstrengende bestræbelser på at slippe af med angst normalt mislykkes. Forfatteren henviser til metoder afledt af to hovedtendenser i behandlingen af ​​angstlidelser - kognitiv adfærdsterapi og accept- og engagementsterapi.