Problemerne hos patienter med prostatacancer som følge af manglende adgang til moderne behandling sluttede desværre ikke med udvidelsen af refusionslisten med nye lægemidler. Deres entusiasme forsvandt, så snart det dukkede op. Det viser sig, at på trods af at de hidtil har købt et lægemiddel for deres egne penge, hvilket forlænger deres liv betydeligt, kan de ikke behandles med det som en del af lægemiddelprogrammet (dvs. som en del af refusion). Hvad mere er, hvis de hidtil er blevet behandlet med et af lægemidlerne, hvis effektivitet er løbet tør, lukker de i overensstemmelse med de gældende bestemmelser fra 1. november 2017 enhver mulighed for behandling med andre lægemidler, medmindre de stadig betaler for det selv!
- Vores sammenslutning modtager fortvivlede patienter fra hele Polen, der hører fra deres læger, at de på grund af tidligere abirateronbehandling ikke vil være i stand til at drage fordel af behandling med enzalutamid og omvendt, fordi lægemiddelprogrammet ikke tillader det - siger Bogusław Olawski, formand for Prostata-sektionen Foreningen "UroConti". - Dette er endnu en absurditet, der er uhørt overalt uden for Polen! Jeg vil ikke lade denne sag ligesom denne! Den 23. november 2017 sendte patienterne et brev til sundhedsministeriet med krav om, at der (...) gives information så hurtigt som muligt på baggrund af beslutningen om, at et lægemiddel ikke kan tilbagebetales, efter at patienten har taget et andet lægemiddel under et program stof ".
Privat undersøgelse af patienter
I tråd med løftet til patienter uden håb om behandling besluttede Bogusław Olawski at finde ud af, hvordan programmet havde indført bestemmelser, der var uforenelige med internationale standarders retningslinjer og retningslinjer.
Hvis du er blevet behandlet med et lægemiddel, har du ingen chance for et andet - prostatacancerpatienter hører.
Ud over det ovennævnte brev til ministeriet sendte han også forespørgsler til alle producenter, hvorfor de accepterede en sådan form for lægemiddelprogrammet, der forhindrer sekventering af lægemiddeladministration. Janssen, der i flere måneder sidste år blokerede udvidelsen af programmet til nye lægemidler, henviser nu ansvaret til sundhedsministeriet og siger, at bestemmelserne i det nuværende program "modtaget fra Department of Drug Policy and Pharmacy of the Ministry of Health," Astellas skrev tilbage, at det allerede havde indgivet til ministeriet ansøgningen om at ændre programmets form og Bayer, at "lægemiddelprogrammet efter dets opfattelse ikke forbyder brugen af sekventiel terapi", og at det efter brug af abirateron eller enzalutamid er muligt at bruge Radium-223.
- Jeg forstår det ikke længere - siger Bogusław Olawski. - Først og fremmest betyder det, at ministeriet opdeler patienter i bedre og værre. Det giver en mulighed for at bruge stoffer ombytteligt og andre ikke, og på den anden side har vi modstridende meninger: Virksomheden skriver, at programmet ikke forbyder brugen af sekventering, og ministeriet - at sådan anvendelse er uacceptabel! Så vidt jeg ved, har det polske urologiske samfund en helt anden opfattelse.
Mystiske eksperter
Sundhedsministeriets svar af 15. december 2017 viser ikke kun, at stofferne ikke kan bruges efter hinanden, men også at "bestemmelserne i det pågældende program blev gennemgået af konsulenter og eksperter inden for onkologi (...) påpegede legitimiteten af at forhindre brugen af Xtandi (enzalutamid) og Zytiga (abirateron) sekventielt "
- Vi har spurgt ministeriet i lang tid, baseret på hvis anbefalinger beslutningen blev truffet i modsætning til hvad lægerne i verden foreskriver - siger B. Olawski. - Først hørte vi, at dette var udtalelsen fra Agenturet for vurdering af sundhedsteknologi og takster, nu læser vi om "konsulenter og eksperter". Ingen ønsker dog at give os noget navn eller dele deres mening, og det skal offentliggøres, fordi det handler om menneskeliv. Situationen er så meget mere underlig, at de fleste eksperter sætter spørgsmålstegn ved sådanne bestemmelser. F.eks. Professor Anna Kołodziej fra afdeling og klinik for urologi og urologisk onkologi fra det medicinske universitet i Wrocław, sekretær for hovedbestyrelsen for det polske urologiske samfund.
- Jeg er ikke enig i, at behandling med abirateron automatisk udelukker deltagelse i enzalutamid-programmet og omvendt. Disse stoffer, der anvendes sekventielt, forlænger signifikant overlevelsen af patienter med prostatacancer, hvilket er blevet bevist i adskillige, multicenter, randomiserede kliniske forsøg og er inkluderet i retningslinjerne for alle onkologiske og urologiske samfund i verden - siger professor Kołodziej. - Så jeg forstår ikke, hvorfor sekventiel behandling forhindres for vores patienter? Hvorfor skulle de leve kortere, og deres livskvalitet på dette stadium af sygdommen skulle være væsentligt forskellig fra patienterne i andre lande?
Juridisk udtalelse som håb for de syge
Patienter føler sig bedraget, fordi de først læste i medierne, at de fra 1. november ville have tre lægemidler til rådighed i stedet for et og derefter fandt ud af, at det var ren teori.
- Jeg vidste ikke, hvad jeg skulle svare til opkaldere om hjælp - formand Olawski er nervøs. - Derfor bad jeg en af advokatfirmaerne om at udarbejde en udtalelse om gyldigheden af sundhedsministerens negative beslutning for en af vores patienter, der ansøgte om refusion.
I det indsendte svar læste vi, at efter en advokats opfattelse burde en patient, der tidligere var blevet behandlet med enzalutamid, "inkluderes i behandling med dette aktive stof i B.56-lægemiddelprogrammet, uanset tidligere behandling med abirateronacetat."
- For at bekræfte deres mening giver advokater mange argumenter og henviser til specifikke retsakter - siger B. Olawski. - Der er ingen tvivl om, at patienter, der tidligere har brugt et lægemiddel, skal behandles med det andet som en del af lægemiddelprogrammet. Vi har allerede offentliggjort udtalelsen på vores hjemmeside. Dette er det mindste, vi kan gøre i dag for folk, der kæmper for at overleve. Ifølge patienter er det værste, at de overhovedet skal bevise, at de har ret til behandling, der ikke sættes spørgsmålstegn ved over hele verden. Kun vores ministerium af uforståelige grunde gør det stadig vanskeligt for patienter med prostatakræft at bekæmpe denne sygdom. En kamp, der - med lidt forståelse fra embedsmændenes side - kan vindes !!!
Begrænsninger i behandlingen før kemoterapi
Problemer, der opstår som følge af afvisning af samtykke til den sekventielle administration af lægemidler, er ikke kun et problem for patienter med prostatacancer. De føler sig diskrimineret på grund af begrænsninger i adgangen til behandling hos patienter, som kemoterapi endnu ikke har en medicinsk begrundelse for. I de fleste europæiske lande refunderes alle tilgængelige terapier - i Polen en.
- Vi kræver, at behandlingen af prostatakræft i vores land ikke afviger fra de europæiske standarder, så patienter inden kemoterapi og deres læger kan bruge flere stoffer - siger B. Olawski og minder om historien fra sidste år, da sundhedsministeriet erklærede sig villig til at udvide mulighederne. terapeutiske foranstaltninger tog ministeren en positiv beslutning i denne sag, men de nye lægemidler var ikke på listen, fordi deres adgang blev blokeret af et konkurrerende medicinalfirma. - Patienter er simpelthen bange for, at Janssen igen vil ønske at opretholde lægemiddelmonopolet og fratage lægerne muligheden for at vælge den bedste behandling for en given patient.
---co-to-jest-objawy-marszu-atopowego.jpg)
