Lægen har ikke diagnosticeret sygdommen - kan jeg få erstatning?

I 2011 mistænkte jeg brok, gik jeg til kirurgen. Lægen og sygeplejersken lo af mig og sagde, at dette var min skønhed (fremspringet var og er i større labia). Jeg har et brokecertifikat fra ham. Efter to års besøg af gynækologer viste det sig, at jeg havde ret. I oktober 2013 blev jeg opereret for denne brok. Desværre har jeg et tilbagefald. Jeg vil gerne tilføje, at denne fejldiagnose førte mig til konstant smerte, ubehag, neurose. Da jeg var hos kirurgen, følte jeg ikke nogen smerte dengang, jeg husker kun, at smerten var, da brok begyndte at dukke op. Ubevidst arbejdede jeg hårdt og bar det, og der var smerter, der ikke har forladt mig i halvandet år. Først efter den første operation havde jeg fred i 3 måneder. Er disse grunde for små til at rapportere det f.eks. Til patientombudsmanden? Jeg mener ikke kompensation, for i sidste ende vil jeg være sund, men det generer mig, hvordan denne læge behandlede mig, og at han vil behandle enhver anden pige med et lignende problem. Det er måske ikke en sygdom, men det ødelægger effektivt mit liv - Jeg har ikke noget job, jeg har ventet på en anden operation siden marts, smertestillende midler fungerer ikke, på grund af dette ydmygende besøg mistede jeg min tillid til læger.

Det er bedst at kontakte et advokatfirma om dette og indsende eventuelle medicinske journaler, der vedrører din sundheds- og behandlingsproces. Det er også værd at konsultere en anden specialist om denne sag, der vil bekræfte den faktiske eksistens af brok, årsagerne til dets dannelse og fejlen i diagnosen.

I mellemtiden er det værd at vide, at det er medicinsk personales pligt at foretage en sådan procedure (behandling), der skal garantere en forudsigelig virkning i form af helbredelse, men frem for alt ikke udsætte patienten for en forringelse af helbredet (højesterets dom af 10. februar 2010, V CSK 287/2009 ikke offentliggjort) I den såkaldte I medicinske forsøg er det ikke nødvendigt at bevise et direkte og fast årsagsforhold, men det er nok at antage forekomsten af ​​et forhold med en passende grad af sandsynlighed for typiske konsekvenser, men endda et sådant forhold som defineret i art. 361 i Civil Code det skal dog ske mellem den åbenbart uprofessionelle og skødesløse og derfor skyldige sagsøgte og sagsøgerens helbredsskade (højesteret dom af 5. april 2012, II CSK 402/2011, upubliceret; af 20. marts 2009 nr. II CSK 564/2008 ikke offentliggjort; af 16. juni 1999, II CKN 965/98 ikke offentliggjort; af 17. oktober 2007, II CSK 285/2007 ikke offentliggjort).

Et uundværligt element for korrektheden af ​​vurderingen af ​​eksistensen af ​​et passende årsagsforhold er en forudgående beslutning om, at der er sket en skadevoldende årsagshændelse for at anerkende forekomsten af ​​lokalerne for erstatningsansvar. I mellemtiden blev sagsøgtes erstatning i den foreliggende sag ikke demonstreret. Retsgrundlag: Civil Code Act (Journal of Laws of 2014, punkt 121)

Husk, at vores eksperts svar er informativt og ikke vil erstatte et besøg hos lægen.

Uafhængig juridisk ekspert med speciale i medicinske anliggender.